誤 魔 化 さ れ な い で ！

朝日・狡猾な記事取消し釈明 ２

― われわれに着せた濡れ衣を晴らすのが朝日の責任 ―
⇒　問われるべきＮＨＫ

　次に事実関係が簡単にわかる４番目の〈「挺 身 隊」との混同〉を見ておきます。

２　「挺身隊」誤用、釈明のウソ

・　国民を愚弄する「言い訳」

　朝日はこれまで、女子挺身隊＝慰安婦として、報道しつづけてきました。
　そのため、子供までもが慰安婦として連行され、日本兵の慰み者になったという話が国連をはじめ海外につたわり、間違いのない事実として取り上げられました。
　その結果、国連の決議、米下院における対日非難決議やら、米各地に少女の慰安婦像や碑が建てられる始末となったのです。

　朝日は 〈 当時は研究が乏しく同一視 〉との見出しで、こう釈明しました。

〈女子挺身隊は、
戦時下で女性を軍需工場などに動員した「女子勤労挺身隊」を指し、
慰安婦とはまったく別です。
当時は、慰安婦問題に関する研究が進んでおらず、
記者が参考にした資料などにも
慰安婦と挺身隊の混同が見られたことから、誤用しました。〉

　お読みのように、女子挺身隊と慰安婦とは関係なく、まったくの別物と認めています。これまでずっと、女子挺身隊＝従軍慰安婦として報じてきたのを、誤用であったと修正したわけです。
　これを読んだ少なからぬ人が、新聞社、記者にだって間違いはある、慰安婦と挺身隊を間違えたからといって、そう大した問題ではないと思ったことでしょう。とくに朝日読者はそう思い、逆に間違いを認めているのは流石だ、良心的であるとさえ思ったかもしれません。
　でもそれは、とんでもない誤りです。問題とすべきは、そんな情緒的な一般論で片づけて済むささいな問題ではありません。

（１）　認めるまで２２年間

　１９９２（平成４年）１月１１日付け朝日新聞は１面トップに、「慰安所　軍関与示す資料」「政府見解揺らぐ」などとした見出しを立て、大々的に報じました。この報道は、何かにつけ引用されるよく知られたものです。

　というのは、 宮沢 喜一首相の訪韓直前に報じられましたので、朝日はわざとこの日を選んだのだろう、そのために宮沢首相は８回も韓国大統領に謝罪する羽目になったなど、報道内容とともに何かにつけ非難されたものだからです。
　このなかに（画像右下の端）、慰安婦の解説がでています。全文をお目にかけます。

〈１９３０年代、中国で日本軍兵士による強姦事件が多発したため、
反日感情を抑えるのと性病を防ぐために慰安所を設けた。
元軍人や軍医などによると、開設当初から約８割が朝鮮人女性だったといわれる。
太平洋戦争に入ると、主として朝鮮人女性を挺身（ていしん）隊の名で強制連行した。
その人数は ８万とも２０万人ともいわれる。〉

・　女子挺身隊＝慰安婦＝強制連行
　この説明文が１９９２年以来の朝日の見解でした。つまり、女子挺身隊＝慰安婦 というだけでなく、彼女らは強制連行され、その数も８万〜２０万人にのぼったというわけです。
　ですが、この説明、当初から間違いを指摘する声が大きかったにもかかわらず、これを一切無視、今回の取消しに至るまで、なんだかんだと理屈をつけて強弁しつづけたのです。

　この説明文は、ＮＨＫを含む他の報道機関や学者らの論文、教科書、辞書に影響をあたえ、慰安婦＝強制連行説の確たる証拠としてあつかわれました。もちろん、韓国のメディアがこれに飛びつかないわけがありません。
　ですがこの間違い、簡単に分かることなのです。でも、朝日は２２年間、多くの指摘があったにもかかわらず、頑として間違いを認めませんでした。
　 　その結果、アメリカに建った慰安婦像の説明にも次のように書かれています。朝日見解とほほ同じ内容です。

　In memory of more than 200,000 Asian and Dutch women
who were removed from thire homes in Korea,China,Taiwan,Japan,
the Philippines,Thailand,Vietnam,Malaysia,
East Timor and Indonesia,
to be coerced into sexual slavery by the imperial Armed Forces of Japan
between 1923 and 1945.

（２）　ウソつけ、知ってたくせに
　ところが、今回の朝日報道では、

〈当時は、慰安婦問題に関する研究が進んでおらず、
記者が参考にした資料などにも混同が見られた〉

　と誤用を釈明します。こんな言い訳、通してはいけません。

・　お年寄りに聞けば簡単に分かった
　朝日が報じてから２２年経過しました。２２年前といえば、軍隊経験のある人、戦時中のもろもろの経験、知識を持った男女、女子挺身隊員として働いた女性だって多数、健在でした。ですから、確かめる意思さえあれば、周囲のお年寄りに一言、二言聞けば、簡単に確認できたことです。
　この確認を朝日の記者全員が怠ったとは、とうてい思えません。また、女子挺身隊が何たるかを記者全員が知らなかったとも考えられません。もし、知らなかったし、確かめもしなかったというなら、報道機関としての資格も、記者としての資格もありません。即刻、店をたたむべきです。

　それに、社内からだって、女子挺身隊は慰安婦にあらず、だから挺身隊の強制連行は不成立、との指摘があったはずです。でも、保身あるいは社内の出世を第１に考えて、大きな声をあげなかったのだろうと思います。
　月刊誌「Ｗｉｌｌ」（２０１４年５月号）の巻末に、「編集長から」という欄があります。そこに面白いことが出ていました。

〈 社長インタビューと同時に、実は朝日記者、ＯＢ百数十人に、
返信封筒をつけてアンケートを申し込んだのです。
「従軍慰安婦」についてどう考えているかを。〉

　ところが、１０通くらいの返事はと期待していたものの、ただの１通ももどってこなかったといいます。花田編集長は、

〈 社内に「答えるな」とお触れが回ったのかどうかは知りませんが、
あまりにも官僚的というか、自分自身の考えというのはないのでしょうか〉

　と感想を記しています。
　まあ、こんなところだろうと思います。でも、一人位はいてもよさそうに思いますが。朝日記者自身、自分もまた俗物との自覚が薄いのか、日ごろ偉そうなことを書くだけに余計に腹立たしいのです。

３　縮刷版から消えた「女子挺身隊」

　１９９１（平成３）年８月１１日付け朝日新聞（大阪版）は、「ソウル１０日発 植村 隆」 とし、〈思い出すと今も涙〉と大きく横見出しを掲げて、

元朝鮮人従軍慰安婦　戦後半世紀重い口開く

　などと報じました。強制連行された元慰安婦の生存者１人が分かったというのです。「河 野 談 話」より２年前の報道です。

　植村記者のスクープといってよく、朝日は大喜び、本人もさぞ鼻高々であったに違いありません。なにせ、加害者側の「生き証人」である吉田 清治に加え、被害者側の生き証人もそろったことになるからです。
　記事の冒頭、植村記者は次のように書きました。

〈日中戦争や第２次大戦の際、「女子挺身隊｣ の名で戦場に連行され 、
日本軍人相手に売春行為を強いられた「朝鮮人従軍慰安婦」のうち、
１人がソウル市内に生存していることがわかり、
「韓国挺身隊問題対策協議会」（尹 貞玉・共同代表、１６団体約３０万人）が
聞き取り作業を始めた。同協議会は１０日、
女性の話を録音したテープを朝日新聞社に公開した。・・〉

　この報道の最大の問題点は、この元慰安婦について、植村記者は肝心のことを故意に書かず、事実をねじ曲げたことにあります。どうねじ曲げたかは次項に要点を記しますが、この報道は同時に、朝日が慰安婦は女子挺身隊と無関係であることを知っていたことを証明しています。

・　縮刷版から消えた
　上画像をご覧になってください。この画像は東京の日比谷図書館にある縮刷版からコピーしたものです。
　見にくいでしょうが、〈ソウル１０発 植村隆〉とした記事の冒頭、次のように書いてあるのは読みとれるでしょう。

〈 日中戦争や第２次大戦の際、戦場に連行され 、
日本軍人相手に売春行為を強いられた「朝鮮人従軍慰安婦」のうち、
１人がソウル市内に生存していることがわかり、
「韓国挺身隊問題対策協議会」（尹 貞玉・共同代表、１６団体約３０万人）が
聞き取り作業を始めた。同協議会は１０日、
女性の話を録音したテープを朝日新聞社に公開した 。
体験をひた隠しにしてきた彼女らの重い口が、やっと開き始めた〉

　あら不思議、〈「女子挺身隊｣ の名で戦場に連行され 〉の肝心の部分、〈「女子挺身隊｣ の名で〉が消え去っています。
　縮刷版は東京本社発行の最終版を収めたものでしょうから、大阪版とは見出し、記事の長さなどが異なってもおかしくありません。でも、少なくとも最終版発行の時点で、朝日東京本社は「慰安婦≠女子挺身隊」であることを、知っていたことになります。

　ただ、こういうケースがあります。東京本社最終版も大阪版と同じく、〈「女子挺身隊｣ の名で〉の部分があったものの、縮刷版の編集段階でコッソリ消去した場合です。
　なに知らぬ顔で縮刷版を直すというケースは過去にあり、問題化したこともありました。ただ、東京版の現物を見れば分かるのですが、現物がないので判断がつきません。切り抜きをお持ちの方に、ぜひ確かめていただければと思っています。

　以上のことから確かに言えるのは、朝日はどんなに遅くとも、縮刷版の編集時点で「 慰安婦≠女子挺身隊」であることを、明確に認識していたことになります。ですから、

〈 当時は、慰安婦問題に関する研究が進んでおらず、
記者が参考にした資料などにも
慰安婦と挺身隊の混同が見られたことから、誤用しました。〉

　などと言えるわけがありません。だから、「ウソつけ」というのです。
　それも、当時、研究が進んでいなかったからと、責任が他にあるような言い訳、これが小狡いというのです。ほかにも、慰安婦≠女子挺身隊を知っていたことは、朝日の他の記事（１９９２年１月１０日付け、ソウル１５日＝波佐場清）からも言えることなのです。

４　植村 隆記者の「捏 造」疑惑

　新聞社、新聞記者にとって、報道が捏造だったとなれば、こんな不名誉なことはありません。記者はときに懲戒免職、新聞社だって、表向きにしても読者に向かって平謝りしなければなりません。
　過去に朝日の捏造報道、もちろんありました。有名なのは、共産党員・ 伊藤 律との架空会見をデッチあげた報道、それに自分でサンゴに傷をつけ、国民の公徳心のなさを嘆いた Ｋ・Ｙサンゴ事件、この２つはよく引き合いに出されます。

　でも、大分前のことですので、５０代、６０代以上でなければ知らないかもしれません。
　この植村報道による悪影響は、海外にまで及んだ点で、２つの捏造事件とは重みが違います。なお、２つの方は記者、責任者ともに、謝罪をふくめまあ相応の責任を取っています。

（１）　わざと書かなかった重要証言

　「捏 造」と非難される中身は以下の通りです。
　上記の８月１１日付け朝日大阪本社版は、女子挺身隊の名で戦場に連行され 、日本軍人相手に売春行為を強いられた慰安婦の１人が、ソウル市内に生存しているのが判明したとするものでした。
　その１人とは、金 学順 ・元慰安婦でした（左下画像）。

・　キーセンとして売られた金 学順
　報道３日後の８月１１日、彼女はソウルで記者会見を開いています。そこでの重要発言を現地紙「ハンギョレ新聞」（１９９１年８月１５日付け）が次のようにつたえていました。

〈生活が苦しくなった母親によって
１４歳のとき平壌にあるキーセンの検番に売られていった。
３年間の検番生活を終えた金さんが初めての就職だと思って、
検番の義父に連れられていった所が、北中国の日本軍３００名余りがいる部隊の前だった。
私は４０円で売られて、キーセンの修行を何年かして、
その後、日本の軍隊のあるところに行きました。〉

　さて、こうなると話がおかしくなります。本人が言うとおり、生活苦のために「キーセン」（妓 生）として売られたのですから、日本官憲による強制連行ではなかったことになります。もちろん、女子挺身隊とは何の関係もありません。
　このように、貧困のために親が娘を手放すことは、当時の朝鮮で珍しいことではなく、日本でも同様でした。
　彼女のこれまでの発言のなかに、日本官憲に連行されたという話はつたわっていないのです。

・　捏造記事の強い疑い
　そこで問題として浮かびあがるのが、次の２つです。
�@　植村記者は金・元慰安婦が、母親によってキーセンとして売られたことを知らずに記事を書いたのか。
�A　かりに知らずに書いたとしても、では〈「女子挺身隊｣ の名で戦場に連行され〉とあるのは、何を根拠にしたのか。

　彼女ら元慰安婦３人を含む元軍人、遺族ら３５人が、１９９１（平成３）年１２月６日、日本政府を相手に補償請求（２０００万円）の訴訟を起こしました。植村報道の４ヵ月後のことです。
　同日付け朝日夕刊は第１面で取り上げ、こう書き出します。

〈日本による植民地支配を受け、戦地にかり出された元従軍慰安婦や
軍人・軍属、遺族らでつくる韓国の「太平洋戦争犠牲者遺族会」（会員約１万５千人）のメンバー３５人が６日、
日本政府を相手取り、植民地支配と戦争で被った犠牲の補償として、
１人当たり２千万円の支払いを求める訴訟を東京地裁に起こした。〉

　ここに無視できない事実があります。
　この訴訟を推進する韓国の団体「太平洋戦争犠牲者遺族会」の梁 順任常任理事（現会長 ）は、植村記者の夫人の母親だという事実です。つまり、梁・常任理事は植村記者の義母にあたるのです。
　彼は朝日記者時代に語学留学のために韓国に行き、そこで夫人と知り合ったそうで、したがって、韓国語を読めるし、話すこともできるとのこと。普通なら、こうしたことは個人的な事情ですから、問題にする必要はないでしょう。でも、このケースは違います。

　この裁判の訴状にも、金・元慰安婦がキーセン学校に通っていたと書いてあります。
　ですから、植村記者は金さんがキーセンとして売られたことを知っていた、それなのに故意に隠したうえ、〈「女子挺身隊｣ の名で戦場に連行され〉を根拠なしに作文した疑いが濃厚にならざるをえないのです。
　加えれば、訴えの担当弁護士は慰安婦関連の訴訟には、必ずといってよいほど名前の出る高木 健一で、有名（悪名？）な御仁なのです。サハリン裁判にも吉田 清治を強制連行の証人として引っ張りだしています。

・　「捏 造」はやはり事実
　さらに、植村報道を疑うに十分な事実があります。植村は訴訟記事のすぐ後の１２月２５日付けで、彼女について長文の署名記事を書いています。出だしにこうあります。

〈弁護士らの元慰安婦からの聞き取り調査に同行し、金さんから詳しい話を聞いた。
恨み（ハン）の半生を語るその証言テープを再現する〉

　ですが、半生を語ったはずのこの記事にも、肝心のキーセンとして売られたことが書いてありません。

　聞き取り調査に同行したという弁護士の一人は上記の高木 健一です(左画像）。
　ですから、高木弁護士は金さんがキーセン学校に売られたことは当然のことながら、知っていたわけです。
　なのに、植村記者がこの重大な事実を知らなかった、高木弁護士との間で話題にものぼらなかった、また尋ねもしなかったなど、通る話ではないでしょう。だって、新聞記者でしょうが。
　ですから、知っていたのにわざと書かなかった、そこに不純な動機（功名心、訴訟の応援など）があったとするのが当然の見方でしょう。

（２）　ぬけぬけと「記事に事実のねじまげない」

　植村記者が記事を捏造したとする指摘に、朝日は〈記事に事実のねじ曲げない〉とし、以下のように答えました。

〈植村氏の記事には、意図的な事実のねじ曲げなどはありません。
９１年８月の記事の取材のきっかけは、当時のソウル支局長からからの情報提供でした。
義母との縁戚関係を利用して特別な情報を得たことはありませんでした。〉

　植村記者ではなく植村氏と書いてあるのは、どういうわけか定年前にもかかわらず、２０１４年３月、はやばやと退職していたからです。
　数々の疑問に対する答は上記の通り「ゼロ回答」ですが、その根拠はといえば、ただ植村記者の否定説明が、そのまま朝日の回答になっているだけです。例えば、

〈９１年８月の記事でキーセンに触れなかった理由について、
植村氏は 「証言テープ中で金さんがキーセン学校について語るのを聞いていない」と話し、
「そのことは知らなかった。意図的に触れなかったわけではない」と説明する。〉

　というのですが、植村のこの説明、引っかかります。
　証言テープの中に、キーセン学校という特定がなかったにしても、生活苦のため母親に売られたことなど、どうして慰安婦になったのか、その理由が本当に語られていなかったのでしょうか。
　まったく、触れられていなかったのなら、「証言テープにそうしたことに言及はありませんでした」など、もっと歯切れのい説明をするはずです。
　ところが、「証言テープ中で金さんがキーセン学校について語るのを聞いていない」という説明をよく読めば、「生活苦などのために売られたことも証言テープになかった」とは言っていないことです。こう書くと、揚げ足とりと思う読者もおいででしょうが、そうでもないのです。

　人間、追い詰められると、あれこれ説明に窮したすえに考え出す釈明は、えてしてこうした意味不鮮明、どちらにでも取れる表現になりがちなのです。
　また、〈「女子挺身隊｣ の名で戦場に連行され〉と書いた理由も、その当時は女子挺身隊＝慰安婦 と誤用されていたので、だから自分も誤用したというのですが、こんな説明に説得力があるとは思えません。
　ただ、どう言い訳したら窮地を脱せられるかに腐心したはずの植村回答が、そのまま朝日の答えの軸になっているのですから、得心できる答えになるわけがないのです。

４　自国を「性奴隷国家」に仕立てた朝日は、どう償うのか

　先人たちをはじめ、私たちも国家も、朝日新聞のために不当な濡れ衣を着せられてしまいました。
　２００７年６月、アメリカ下院本会議において、慰安婦制度は、

〈 日本政府による軍用の強制的な売春で、
２０世紀最大の人身売買の一つ〉