― 殺害数の上限を知るために（その１）―
⇒ その２へ
前項の「なかった派」につづいて「大虐殺派」の主張をとりあげる番ですが、その前に少し考えておきたいことがあります。
というのは、虐殺数１０万、１５万、２０万人以上を掲げる「大虐殺派」の主張が、どの程度妥当なのかを私たちが判断するにあたって、何か基準になるようなものがないかということです。
一つでもいいのですが、何か有力な判断基準を持てれば、主張を理解するうえで役立つに違いありません。例えばの話ですが、城内の住人（民間人）のほとんどが「安全区」に避難し、安全区の人口は「２０万～２５万人」と考えられる資料がありますから、かりに全員を殺害したとしても「２０～２５万人」が城内における住民虐殺数の上限で、これ以上の虐殺は物理的に起こりえません。
このように死亡数、あるいは殺害数の上限を、信頼できる資料などによって獲得できれば、大虐殺派の主張する虐殺数を理解するにあたって有益な材料になることでしょう。
死亡者は、
① 兵 士 ② 民 間 人
に大別できるはずですから、前者は「南京を守備する総兵力数」が分かれば、死亡者数の上限を一定の範囲内に収めることができるでしょうし、これによって虐殺数の範囲を狭めることが可能です。
後者の民間人死亡者については、手がかりとしてスマイス調査があります。民間人死亡者（あるいは被虐殺者）の上限を知るための参考になることでしょう。
また、「埋葬遺体数の統計」も上限を考える材料の一つになるに違いありません。それに、「南京暴行報告」の統計もありました（既述）。これも有力な判断材料です。これらを検討した後、大虐殺派の主張へと移すことにします。
まず初めに、南京を守備する兵力数について考えます。
（１） 総数についての諸説
南京守備兵の総数について諸説があります。まず、日本軍上層部の日記に記された推定数です。
・ 飯沼守日記（上海派遣軍参謀長） 約１０万人
１９３７（昭和１２）年１２月１７日（日本軍の入城式が行われた日）に、以下のように記されています。
〈今日迄判明せるところに依れば南京付近に在りし敵は、約２０個師１０万人にして派遣軍各師団の撃滅したる数は約５万、海軍および第１０軍の撃滅したる数約３万、約２万は散乱したるもの如きも、今後尚撃滅数増加の見込〉（原文カナ）
・ 佐々木到一回想録（第１６師団・第３０旅団長） 約１０万人
「南京攻略戦に於ける敵の損害は推定約７万にして、落城当日までに守備に任ぜし敵兵力は約１０万と推算せらる。」と自著『ある軍人の自伝』（勁草書房、１９６７年）に書き残しています。
２人が記録した約１０万がどの程度正確なものか速断できないと思います。何より１０万人は分かりやすい数字ですし、景気づけという面もあるでしょう。軍上層部がふだん使っていただけかもしれません。日本軍の公式数字があれば別でしょうが、存在するかどうかわかりません。
つづいて、中国（中華民国）および欧米人の記録です。
・ 台 湾 公 刊 戦 史 １０万人
台湾の公刊戦史に「当初は１０万、落城時は３.５万～５万」とあるそうです。
この資料を見ていませんので、詳しいことは知りません。『南京事件』（秦 郁彦、１９８６）からの引用です。ということは、失った将兵は（おそらく逃亡兵を含め）「５万～６.５万」となるのでしょう。
・ エスピー副領事（南京、アメリカ大使館） ５万人未満
漢口のジョンソン大使に提出した報告書のなかに、「街は５万を越えざる兵数にて守らるゝこととなり居れり。実際僅かに唯の５万に過ぎざるなり。」と書いてあります。この報告書は東京裁判で検察側文書として提出されました。
・ ダーディン記者（ＮＹタイムズ） 約５万人
南京に残留したダーディン記者は、１９３８（昭和１３）年１月９日付けの同紙記事で防衛軍兵力を「５万人」としました。
また、既述したように、産経・古森義久記者がダーディン記者にインタビューしたさい、次のことが確認されています。
南京の中国軍防衛部隊は公称１６個師団 といっていたが、実際の兵力は５万人程度 と推定されていたこと、日本軍の１２月９日ごろからの包囲攻略で１５日までに中国軍将兵３万３千人が死亡、そのうち約２万人が日本軍に処刑されたこと。
以上のように、約５万人と１０万人との２つに分かれ、中間の数字が出てきません。断言はできませんが、これら概数に矛盾はないのかもしれません。つまり、南京攻略戦全体を見渡せば１０万人、敗走の結果、南京城とその付近の守備兵を見れば約５万人程度というわけです。
・ 日本人論者の見た守備兵数
つづけて、日本人論者がどう判断しているのかを見ておきます。
・ 洞 富雄 １０万人以上
これといった根拠を示していませんが、１０万人以上、それもかなり大きな数字を考えていたようです。
・ 秦 郁彦 １０万人
上記『南京事件』のなかで、「日本軍が推定し、台湾公刊戦史が認める１０万を採用」するとし、犠牲者推定の資料にしています。
・ 板倉 由明 ７万５千人
軍別、師別に兵力を積み上げ、この数に至っています。
・ 笠原 十九司 １５万人
１５万人という大きな数を笠原教授は主張しています。守備兵が多くなれば、「虐殺された兵士８万人以上」と増えるのも、まあ当然のことでしょう。
後述するように、この数の出所は孫 宅巍（後出）で、笠原教授らが支持する数字です。
（２） 詳細な分析を伴う総数推定
大づかみな推定総数ではなく、軍、師別に兵力を積み上げ、総兵力を推定したものに『南京戦史』（偕行社、１９８９年）があります。推定にあたって、『抗日戦争正面戦場』（江蘇古籍出版社、１９８７年）等を参考にしたとのことですが、ここでは結論のみを記します（軍、師別の内訳は下表に）。
・ 『南京戦史』 ６万５，５００～７万５００人
一方の中国側が見た軍別、師別の兵力数について、まとまったものがなかった（あるいは入手できなかった？）ようですが、板倉由明の話によりますと、『南京戦史』の初版印刷後、つまり１９８９（平成元年）頃、次の資料が手に入ったとのことです。
資料というのは、南京戦当時、「南京衛戍司令長官部 参謀処第１科長」であった譚 道平が、『南京衛戍戦史話』（東南出版文化社、１９４６年）に記した兵力数８万１千人です。
譚道平の地位からみて、また出版が１９４６年（昭和２１）であるだけに、政治的な思惑は比較的少ないでしょうから、確度の高い資料と考えられるでしょう。同時に『南京戦史』が推定した兵力数がどの程度、実態に近づいているのかを示す、格好な判断材料ともなっています。
「譚 道平」資料の存在は、孫 宅巍（江蘇省中国現代史学会秘書長）の論文「南京保衛戦双方兵力的研究」に使われたことによって、日本側に初めて知られました。孫論文は『抗日戦争史事探索』（江蘇省史学会編、１９８８年１２月）に所収されているとのことです。
また、孫 宅巍は中国側「戦闘詳報」などを基礎に総兵力を１５万人と算出していますので、以下、譚道平と孫宅巍の説を中心に話を進めます。なお、板倉論文「『南京事件』の数量的研究」から２人が推定する兵力数を引用しました。
（３） 総兵力８万１千、死者３万６５００・・譚 道平参謀
下表は譚参謀処第１科長が南京防衛軍を１０個軍に分け、軍（軍団）、師別に兵力数、損失数等を記したもので、比較のために『南京戦史』ほかの資料を加えたものです。
黄 緑で示した欄、つまり戦闘兵（数）、雑兵（数）、兵力数、損失（数）、保存（数）の５項目が譚参謀が残した資料で、
戦闘兵数＋雑兵数＝兵力数＝損失数＋保存数
という関係にあります。
つまり、中国兵は「戦闘兵」と「雑兵」がはっきり区別されていて、新兵（兵力数の下の段に内書きした数字）も別に記されています。そして、死亡者を「損失」、生存者を「保存」と表現します。
また、『南京戦史』の推定値を参考のために記載しました。薄い茶色で示した表です。
右隣の「中国側戦闘詳報の兵力数」と記した水色欄は、孫 宅巍が総兵力を算出するにあたって使用した基礎データで、この後、説明いたします。
譚 道平 及び 他 の 推 計 兵 力 数
| 部 隊 | 戦闘兵 | 雑 兵 | 兵 力 数 （ ）内は 新兵 |
損 失 | 保 存 | 南京戦史 兵力数 |
中国側 「戦闘詳報」 の兵力数 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 第２軍団 41、48師 |
12,000 | 6,000 |
18,000 ( 80% ) |
5,000 |
13,000 | 1.3～ 1.4万 |
（ ？ ） |
|
第６６軍 159.160師 |
4,500 | 2,500 | 7,000 （ ― ） |
3,000 | 4,000 | 5千～ 6千 |
9,000 160師 |
|
第８３軍 154,156師 |
4,000 | 1,500 | 5,500 （ ― ） |
1,500 | 4,000 | 約 3,500 |
（ ？ ） |
| 第３６師 | 4,000 | 3,000 | 7,000 （2,000） |
1,500 | 5,500 | 約 7,000 |
11,968 |
| 第５１師 | 4,000 | 2,000 | 6,000 （2,000） |
4,000 | 2,000 | 7千～ 7.5千 |
第７４軍 51,58師 17,000 |
| 第５８師 | 4,000 | 3,000 | 7,000 （2,000） |
3,000 | 4,000 | 7千～ 7.5千 |
|
| 第８７師 | 3,500 | 3,000 | 6,500 （2,000） |
3,500 | 3,000 | 3千～ 3.5千 |
約10,000 |
| 第８８師 | 4,000 | 3,000 | 7,000 （3,000） |
5,000 | 2,000 | 約 6,000 |
約 6,000 |
| 教導総隊 | 7,000 | 4,000 | 11,000 （5,000） |
7,000 | 4,000 | 5.5千～ 6千 |
約35,000 |
| 103,112師 憲 兵 軍直部隊 |
2,000 | 4,000 | 6,000 | 3,000 | 3,000 | 103師 １千人 憲7.5～ 8.5千 |
103師 2,000 憲兵 5,490 |
| 合 計 | 49,000 | 32,000 | 81,000 |
36,500 | 44,500 | 65,500～ 70,500 |
96,458 |
（注） １０個軍に分けた上記の分類を 『抗日戦史』（中華民国国防研究院編、１９６６刊）と比較しますと、第５１師と５８師は第７４軍に、８７師、８８師をそれぞれ第７１軍、７２軍とするなど、くくり方、呼称に差はありますが、双方ともに師の落ちはなく同一です。
上表の合計欄から、中国軍の総数は８万１千人、うち戦闘兵が４万９千人、雑兵が３万２千人という内訳が分かります。また、死者数は３万６，５００人、生存者数が４万４，５００人です。
この死者数３万６，５００人のうち、不法殺害など「虐殺」にあたる死者が何人かが問題になりますが、理屈の上では、「中国兵の虐殺数上限は３６，５００人」となるでしょう。
ところで、戦闘兵は問題ないとしても、よくわからないのが「雑兵」です。「戦闘兵」と「雑兵」はどう違うのでしょう。板倉の説明によれば、〈雑兵は武器を持たず後方支援の輜重（しちょう）や雑役に使われる兵隊で、普通は兵力に数えないといわれる。南京戦では、上海から付いてきた雑役兵や、陣地構築に多くの「民兵」が使われたといわれるが、学生義勇兵や少年兵などもこの雑兵であろう。〉としています。
次のラーベ日記をご覧ください。
船で漢口やその先に避難するため、揚子江に向かう「力車や荷馬車、乗用車、トラック」が荷物を満載して昼夜となく町からでていくのと、
「時を同じくして、北部から新米兵の隊列があとからあとからやってきた。
どうやら、あくまでも（南京を）防衛する覚悟らしい。
兵士は、ぎょっとするほどみすぼらしい身なりだ。みな裸足で、黙々と行進してくる。
果てしなく続く疲れ切った人々の無言の行列」（１１月１８日 ）
同月１７日にも、「新たに徴集された新兵、かれらはなんというひどい格好をしているのだろう。程度の差こそあれ、みな、ぼろをまとって、荷物を背負い、さびついた猟銃をかついでいる」とあります。
こうして南京防衛のために補充された新兵は、裸足が象徴するようにその多くは戦力にならず、後方支援にまわったとして不思議はありません。それにしても、新兵の割合を表から読むと、ざっと４０％を占めています。
話を総兵力にもどしますと、譚参謀処第１科長の記したそれは８万１千人、一方の『南京戦史』は６万５，５００人～７万５００人ですから、その差は１万５，５００～１０，５００人で約１５％程度、それほど大きな差でもないでしょう。
内訳を見れば分かるように、この差の多くは、教導総隊と第２軍団にあります。
損失数（死者）の方は、譚道平は３万６，５００人、『南京戦史』は戦死３万、処断１万６千人、合計４万６千人としていますので、逆に『南京戦史』の推計が９，５００人上回ります。
このように、しかるべき地位にいた譚参謀の詳細な資料もあるのですから、少なくとも南京守備の総兵力に関してはほぼ決着がついてよさそうなものですが、そうはなりませんでした。
あらたに「総兵力１５万」を主張する中国人研究者が現れたからです。
（４） 総兵力１５万、虐殺数１０万・・孫宅巍
上に記したように、孫 宅巍は「南京保衛戦双方兵力的研究」のなかで、南京防衛軍の総兵力を１５万人 とし、虐殺数を１０万人 とします。譚参謀の総兵力８万１千人、死者３万６，５００人と大きく異なります。
問題は、この総兵力１５万人という突出した数が信頼に値するかどうかです。そこで、孫が１５万人という数をどのように算 出したのか、まず、根拠となった基のデータを見ることにします。
上表の水色欄に表した「中国側戦闘詳報の兵力数」がその基礎データです。各欄の数字、つまり部隊別の兵力数ですが、その出所は、孫 宅巍が得た中国側の「戦闘詳報」や回想録などです。
一例をあげておきますと、上から４番目の「第３６師」の欄に「１１，９６８人」とあります。これは「陸軍第７８軍南京戦役戦闘詳報」が出典ですし、その下の「第７４軍 １７，０００人」とあるのは、王耀武の「南京保衛戦的回想」を出典とし、５１師と５８師の合計、つまり第７４軍の兵力数を表します。
目につくのは「教導総隊」の兵力数で、約３万５千人とあり、譚道平の１万１千人、『南京戦史』の５，５００～６，５００人と３～５倍と極端な差を見せます。この「約３万５千人」の出所は周振強「蒋介石鉄衛隊― 教導総隊」となっています。
また、（？）とある欄が２ヵ所ありますが、これは該当する資料がなかったことを表しています。また、右端（水色）の上から２番目、「９０００人（１６０師）」ですが、これは第６６軍（１５９師、１６０師）のうち、１６０師の兵力数です。１５９師の方が分からなかったためでしょう。同じことが、１０番目の「１０３、１１２師。憲兵、軍直部隊」にもあります。
これら入手した部隊別の兵力数を加えると９万６，４５８人となります。この数に入手できなかった部隊、つまり（？）で表した第２軍団（４１，４８師）、第８３軍（１５３，１５４師）と１５９師、１１２師の兵力数を加えたものが推定総兵力になるはずです。
・ １５万人の算 出
ですが、これら部隊のデータが得られなかったために、何らかの方法で総兵力を推定する必要が生じました。このため、孫 宅巍は次の方法をとります。
つまり、譚道平の総兵力から、孫がつめなかった部隊（第２軍団、第８３軍、１５９師、１１２師）を除いた兵力数と、孫 宅巍がつかんだ兵力合計（９万６４５８人）を比較して比率を算出、この比率を譚道平の総兵力（８万１千人）に乗ずることによって、総兵力を得るという方法です。
つまり、双方の分かっている兵力数（合計）にどの程度の差があるのかを「比率」でつかみ、その差（比率）をもって孫宅巍の求める総兵力を推し量ろうということになります。
具体的に書きますと、第２軍団、第８３軍、１５９師、１１２師を除く兵力は、
８１，０００－（１８，０００＋５，５００＋３，５００＋２，０００）と計算、５２，０００人が得られます。
（１５９師の３，５００人は１６０師と同数と推定、つまり６６軍６，０００人を折半した数。また１１２師の２，０００人は、１０３師と同数と推定したものと思われます。）
一方の孫が「戦闘詳報」などから得た兵力合計は９万６４５８人ですから、両者の比（９６，４５８÷５２，０００）をとると、約１.８５になります。この比に、譚道平の８１，０００人を掛けあわせれば、１４万９８５０人が得られます。
損失（死者数）についても同じ計算方式をすると比率が２.７、つまり譚参謀の損失数３６，５００人の２．７倍になるというわけですから、なんと９万８５５０人というビックリする数字を得ることができます。
この計算方式に問題がないはずがありません。
まず、教導総隊の兵力数です。譚参謀の１万１千人と比べ、約３万５千人は違いが大きすぎます。ダーディン記者、エスピー副領事の総兵力約５万人と比較すれば、その大きさがいっそう際だってきます。
精鋭部隊とされる教導総隊は上海戦で多くの将兵を失い南京まで敗走、そこで部隊を立て直す必要にせまられます。といって、補充される新兵は裸足同様、どの程度の人数を集められたのか（譚参謀処第１科長の数字は５千人）。
そして、紫金山などで日本軍と戦火を交えるのですが、その戦いぶりから見ても３万５千は誇大というのが板倉の見方です。
それに計算方法です。この計算式が意味をなしているとは思えません。そのうえ、３万５千人という突出した数字（異常値）を計算に取り入れれば、違いが高まってしまいます。
かりに、教導総隊の数字が分からなかったらどうなるでしょう。同じ方法で計算すると、得られる比率は１.５０弱ですから、総兵力は１２万１，５００人（81,000×1.50）へと３万人も減少してしまいます。突出した数字は除外するのが統計上のいわば約束事で、この計算がおかしいのは明らかでしょう。
はっきりした数字はわかりませんが、譚道平にすれば負け戦でしたから、その言い訳に総兵力を少なくしておきたいという動機はありうるかもしれません。
ですが、そうならば逆に死者数（損失数）は少くしておきたいと考えるはずです。ですから、死者数３万６，５００人は実態に近いのではと思います。
なお、総兵力１５万人説を支持する一人が笠原 十九司・都留文化大学教授で、この笠原１５万人説を藤原 彰も支持しています。
守備兵力が譚道平の１．８５倍に膨れたのですから、死者数とともに虐殺数がウナギのぼりになったのもまあ当然でしょう。
⇒ 殺害数の上限を知る（２）
⇒ まえがきへ ⇒ 総目次に戻る